烙哲學

在上一篇文章，我已介紹了「回到過去」和「越到未來」這兩種時間旅行方式，並提及到它們可能要面對的挑戰。其中針對「回到過去」的時間旅行，一直以來都有不少科學家和哲學家質疑它的邏輯可能性。這次我會介紹這些悖論，並提出另一個更扼要地指出「回到過去」可能隱含邏輯矛盾的簡易悖論版本。現在讓我們先說明最著名的祖父悖論：

祖父悖論（Grandfather paradox）

這個悖論據說是 1943 時由一個科幻小說作家 René Barjavel 在其小說《不小心的旅行者》中提出的。他指出了「回到過去」可能衍生的矛盾事態：

假設時間旅行（回到過去）是可能的話，則時間旅行者就能夠回到祖父和祖母結婚的時空，並在父母存在之前殺死自己的祖父。如果時間旅行者的祖父被殺，時間旅行者的父母就不會出生，繼而時間旅行者亦不會出生。但是，如果時間旅行者不會出生，他就不可能存在並且回到過去的時空殺死祖父，但如果時間旅行是可能的，他原則上能回到過去實踐。如此往復。[1]

這個悖論對你來說可能耳熟能詳，但本文真正想介紹的是另一個更簡單、扼要地指出「回到過去」可能隱含邏輯矛盾的悖論版本，且名之為：存在悖論（Existence paradox），這個版本是這樣的：

存在悖論（Existence paradox）

假設時間旅行（回到過去）是可能的話，則時間旅行者就能夠回到過去的時空。而如果我們同意過去總有某一個時空沒有他的存在，那麼當他回到過去某一個並沒有自己存在的時空，這時他在該時空就是存在的。這樣的話，就會出現在過去某一個時空α，時間旅行者存在並且不存在的矛盾。因此（根據歸謬法）回到過去的時間旅行是不可能的。[2]

上述內容可表達成以下論證：

（P1）回到過去的時間旅行是可能的。
（P2）如果時間旅行是可能的，則你可以回到過去。
（P3）如果你可以回到過去，則你能回到過去某一個並沒有你存在的時空α。
（P4）如果你能回到過去某一個並沒有你存在的時空α，並且付諸實踐，則該時空有你存在。
（P5）你回到的過去時空α並沒有你存在。
（P6）你回到的過去時空α有你存在。（∵P1、P2、P3、P4）
___________________________________________________________________
（C）回到過去的時間旅行是不可能的。（∵根據歸謬法假設P1真，P5 & P6 矛盾）

以上的論證似乎指出了：如果「回到過去的時間旅行」是可能的話，亦即先假設命題（P1）為真，原則上可推論出互相矛盾的命題（P5）與（P6），由此證明命題（P1）為假的，換言之這種時間旅行是邏輯上不可能的。然而關於「回到過去」的爭論並沒有就此完結，過往亦有不少科學家和哲學家嘗試提出解決方法。在接下來的文章，我將會介紹試圖解決時間悖論的觀點，並且分析和評價它們的觀點能否解決時間悖論。[3]

---

[1] 另外還有一些異曲同工的版本，可稱它們作因果循環（Causal loop / Predestination paradox）或者是無中生有悖論。簡單來說就是指出如果相對論是由愛因斯坦提出，但當時間旅行者「回到過去」告訴他，就會消除了相對論是由愛因斯坦提出的事實，那麼相對論到底誰提出的呢？
[2] 所謂一個論證運用了歸謬法（Reductio ad absurdum），即是先假設一個命題Ｐ為真，若由此推論出互相矛盾的命題ｑ和～ｑ，則可證明原先的假設為假。另外，不少人在運用歸謬法證明時間旅行的時候，往往沒有注意到「時間旅行」的歧義。其實應該先說明正在討論「回到過去」還是「越到未來」，否則會容易引起誤解，令人誤以為兩種方式都不可能。
[3] 這兩個理論是：（一）平行宇宙（Parallel universes）和（二）歷史一致性原則，以及（三）時間循環理論。

時間旅行系列的其他文章：

（一）可能性的幾種區分
（二）兩種時間旅行— 回到過去和越到未來
（三）時間悖論（time travel paradox）— 回到過去的邏輯矛盾
（四）回到的只是平行宇宙？— 分析平行宇宙觀點
（五）歷史是一致的，我們只是忘記了過去？— 分析歷史一致性原則
（六）時間並非線性而是循環？拓展與封閉— 分析時間循環觀點
（七）時間旅行的總結— 過去、現在、未來

作者簡介：陳培興，一九九三年生，香港長大。喜歡嚴謹的邏輯、動人的故事、美妙的詩章。經營個人網誌《書寫隨興》，嚮往以清晰而簡潔的文字表達思想，偶然寫自己感興趣的課題。